Innovation of the Pre-S ervice Teacher Education System for Lower Secondary Schools
Implementing the principles of professional preparation into teacher education programs in practice
DOI:
https://doi.org/10.14712/23362189.2025.4927Keywords:
professional study programme, competence framework, clinical semester, reflection, future teacher educationAbstract
The paper focuses on reflecting the development of a new model of a professional teacher education program for Lower Secondary School Teacher Training with Specialisations and evaluates the conceptualisation of key parameters that give the programme its innovative character. The authors select various elements of this process and intersperse them with illustrative examples from the practice of one faculty of education – specifically, the Faculty of Education at the University of South Bohemia in České Budějovice. The text examines possible forms of structuring the study plan of five-year master’s programmes and discusses innovations in the disciplinary component and its connection to the lower-secondary school curriculum. Further attention is devoted to the position of subject didactics in relation to disciplinary courses and reflective teaching practice. The authors describe their experience with applying a competence framework in the creation of content for individual courses. Notes are also devoted to the conception of the pedagogical‑psychological foundation and its connection to teaching practice and subject didactics. A distinctive feature of professional degree programmes is teaching practice in the form of a clinical semester and models of its reflection. The study presents the dynamics of the progression of these innovated teaching practices and the ways in which they are evaluated within joint reflection sessions involving students, university teachers, and mentor teachers. In addition, the results of an exploratory survey conducted among the headmasters of partner schools and students (pre-service teachers) are presented. Its aim was to identify – through SWOT analysis and focus group outputs – the risks and opportunities associated with the transition to five‑year, non‑structured master’s programmes. The paper addresses the research question: “How do different groups of respondents perceive the strengths and weaknesses of the new five‑year study model in comparison with structured (bachelor’s and follow‑up master’s) teacher education?” The study provides examples of the implementation of innovations in pre‑service teacher education at the aforementioned faculty of education, captures respondents’ perceptions of the new model of teacher preparation for the lower‑secondary level, and introduces further steps in transforming this preparation at the specific faculty.
References
Bendl, S., Voňková, H., & Zvítorský, M. (2013). Boloňský proces a jeho dopady na strukturovaná studia učitelství. Pedagogická fakulta Univerzity Karlovy.
Brebera, P. (2006). Boloňský systém a jeho reflexe v přípravném vzdělávání učitelů, Pedagogika, 56(3), 258-265.
Burns, R. B. (1989). The self-concept in teacher education. South Pacific Journal of Teacher Education, 17(2), 27-36.
https://doi.org/10.1080/0311213890170203
Cimbalíková, L. (2009). Základy managementu: základní manažerské činnosti + 25 manažerských technik. Univerzita Palackého v Olomouci.
Collins, P. R., Sneddon, J., & Lee, J. A. (2022). Do personal values have an effect on self-esteem in middle childhood? Personality and Individual Differences, 199, 111861.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111861
Darling-Hammond, L., & Richardson, N. (2009). Research Review / Teacher Learning: What Matters? Educational Leadership, 66(5), 46-53.
Fasora, L., & Hanuš, J. (2019). Mýty a tradice středoevropské univerzitní kultury. Masarykova univerzita.
Fullan, M. (2011). Change leader: Learning to do what matters most. Jossey-Bass.
Fullan, M. (2015). The new meaning of educational change. 5. vyd. Routledge.
Fullan, M., & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 335-397.
https://doi.org/10.3102/00346543047002335
Fullan, M., Cuttress, C., & Kilcher, A. (2005). Eight forces for leaders of change. Journal of Staff Development, 26(4), 54-64.
Hoy, W. (2012). School characteristics that make a difference for the achievement of all students: A 40-year odyssey. Journal of Educational Administration, 50(1), 76−97.
https://doi.org/10.1108/09578231211196078
Janík, T., & Stuchlíková, I. (2015). Úvodem. In T. Janík & I. Stuchlíková (Eds.), Oborové didaktiky: vývoj - stav - perspektivy. Masarykova univerzita.
https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-7884-2015
Janík, T., Slavík, J., Knecht, P., & Najvar, P. (2011). Když se zaváděné má stát zavedeným aneb K metodologii výzkumu zaměřeného na implementaci kurikulární reformy. In O. Kaščák & B. Pupala (Eds.), Škola - statický element v sociálnej dynamike (s. 42-48). Iura Edition.
Janík, T., Slavík, J., Knecht, P., & Píšová, M. (2012). Mezi praxí a teorií v učitelském vzdělávání: Na okraj českého překladu knihy F. A. J. Korthagena et al. Pedagogická orientace, 22(3), 367−386.
https://doi.org/10.5817/PedOr2012-3-367
Klassen, R. M., & Tze, V. M. C. (2014). Teachers' self-efficacy, personality, and teaching effectiveness: A meta analysis. Educational Research Review, 12, 59-76.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2014.06.001
Knecht, P. (rec.). (2021). Mýty a tradice středoevropské univerzitní kultury (L. Fasora & J. Hanuš). Orbis Scholae, 15(1), 109−112.
https://doi.org/10.14712/23363177.2021.11
Koldová, H., Janík, T., Bílek, M., Dostál, J., Mádlová, M., Mentlík, P., Rokos, L., Šimik, O., & Trnová, E. (2024). Přístupy k integraci vzdělávacího obsahu z pohledu kurikula, výuky a učitelského vzdělávání. Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Pedagogická fakulta.
Korthagen, F. (2012). Didaktika realistického vzdělávání učitelů. Paido.
Korthagen, F. et al. (2011). Jak spojit praxi s teorií: Didaktika realistického vzdělávání učitelů. Paido.
Kotler, P., & Keller, K. L. (2013). Marketing management. Grada.
Mareš, J. (2013). Osobní reflexe událostí při zavádění strukturovaného studia učitelství. Pedagogika, 63(4), 460-483.
MŠMT (2020). Strategie vzdělávací politiky České republiky do roku 2030+. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. https://msmt.gov.cz/uploads/Brozura_S2030_online_CZ.pdf
MŠMT (2023a). Kompetenční rámec absolventa a absolventky učitelství. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. https://msmt.gov.cz/uploads/kompetencni_ramec_absolventa_2023_10.pdf
MŠMT (2023b). Pokusné ověřování Systém podpory provázejících učitelů s cílem zvyšování kvality pedagogických praxí budoucích učitelů. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. https://msmt.gov.cz/vzdelavani/pokusne-overovani-system-podpory-provazejicich-ucitelu-s
MŠMT (2024). Rámcové požadavky na studijní programy, jejichž absolvováním se získává odborná kvalifikace k výkonu regulovaných povolání pedagogických pracovníků. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. https://msmt.gov.cz/uploads/Pregradual/Ramcove_pozadavky_na_studijni_programy_2024_new.pdf
NPI (2025). Revize RVP základního vzdělávání. Národní pedagogický institut České republiky. https://revize.rvp.cz
PF JU (2024). Učitel Pro Futuro. Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Pedagogická fakulta. https://www.pf.jcu.cz/cz/studium/ucitel-pro-futuro/prezentace
Pravdová, B. (2014). Já jako učitel: profesní sebepojetí studenta učitelství. Masarykova univerzita.
https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-8030-2015
Puyt, R. W., Lie, F. B., & Wilderom, C. P. M. (2023). The origins of SWOT analysis. Long Range Planning, 56(3), 1-24.
https://doi.org/10.1016/j.lrp.2023.102304
Schleicher, A. (2015). Schools for 21st-century learners: Strong leaders, confident teachers, innovative approaches. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264231191-en
Schon, D. A. (2008). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1-25.
https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
Slavík, J., Janík, T., Najvar, P., & Knecht, P. (2017). Transdisciplinární didaktika: o učitelském sdílení znalostí a zvyšování kvality výuky napříč obory. Masarykova univerzita.
https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-8569-2017
Stuchlíková, I. (2013). Strukturované studium učitelství - ano, či ne? Pedagogika, 63(4), 423-426.
Šeďová, K. (2007). Analýza kvalitativních dat. In R. Švaříček & K. Šeďová et al., Kvalitativní výzkum v pedagogických vědách (s. 207-247). Portál.
Šlejška, Z. (2018). Jak na systémové změny ve vzdělávání. Nadace Open Society Fund Praha.
Štech, S. (2004). Psychodidaktika jako obrat k účinnému vyučování. Pedagogika, 54(1), 58−63.
Timperley, H., Wilson, A., Barrar, H., & Fung, I. (2007). Teacher professional learning and development: Best evidence synthesis iteration. Ministry of Education of New Zealand.
