O vznešeném člověku

Mistr Eckhart

Mistr Eckhart [1]

Náš Pán říká v evangeliu: „Jeden urozený člověk odešel do daleké země, aby získal království, a pak se zase vrátil“ (L 19,12). Těmito slovy nás Pán učí, jak vznešeného rodu je člověk ve své přirozenosti a jak božské je to, k čemu má dojít milostí, a jakým způsobem se k tomu dostane. Tato slova se také dotýkají velké části Písma svatého.

Nejdříve bychom měli vědět – a je to také zcela zjevné –, že člověk má dvojí přirozenost: tělo a ducha. Proto se píše v jednom díle: „Kdo se sám poznává, ten poznává i všechny tvory, neboť všechna stvoření jsou buď tělem, nebo duchem.“ [2] Proto mluví Písmo o lidské (povaze), že v každém z nás je jeden člověk vnější a druhý vnitřní. [3]

K vnějšímu člověku náleží všechno to, co nějak poutá duši, co se váže a dotýká těla a co má s každým údem nějakou tělesnou součinnost, jako třeba s okem, uchem, jazykem, rukou a podobně. A to všechno Písmo nazývá člověkem starým, pozemským nebo také člověkem vnějším, nepřátelským či otrockým.

Ten druhý člověk, který je v nás, je člověk vnitřní. Toho Písmo označuje za člověka nového, nebeského, mladého nebo jako přítele či člověka vznešeného. [4] A právě toho měl na mysli náš Pán, když řekl, že „urozený člověk odešel do vzdálené země a získal si království a zase se vrátil“.

Dále máme také vědět, co říká sv. Jeroným spolu s mistry, že totiž každý člověk má od svého příchodu na svět jednoho dobrého ducha neboli anděla a jednoho zlého ducha čili ďábla. [5] Dobrý anděl nám radí a neustále nás podněcuje k tomu, co je dobré a božské, co je čisté a nebeské a věčné. Zlý duch zase stále ponouká a žene člověka k tomu, co je časné a pomíjivé, co je nečisté, zlé a ďábelské. Tento zlý duch neustále rozmlouvá s vnějším člověkem a jeho prostřednictvím strojí vždy tajné úklady vnitřnímu člověku, podobně jako had, který se dal do řeči s ženou Evou a skrze ni s mužem Adamem (srv. Gn 3,1).

Člověkem vnitřním je Adam – muž v duši. [6] On je tím dobrým stromem, který ustavičně a bez přestání nese dobré ovoce a o němž také hovoří náš Pán (srv. Mt 7,17). On je také tím polem, do nějž Bůh zasel svůj obraz a svou podobu a kam zasévá dobré zrno, kořen veškeré moudrosti, veškerého umění, ctnosti a dobra: semeno božské přirozenosti (2P 1,4). Tímto semenem božské přirozenosti je Boží Syn, Boží Slovo (L 8,11).

Vnější člověk, to je ten zlý nepřítel, který na pole nasel a naházel plevel (Mt 13,24). O něm říká sv. Pavel: Pozoruji v sobě něco, co mi brání a je proti tomu, co Bůh žádá a k čemu radí, co Bůh mluvil a stále mluví v nejhlubším základu mé duše (srv. Ř 7,23). A na jiném místě naříká: „Ó běda, jak ubohý jsem to člověk! Kdo mě vysvobodí z tohoto smrtelného těla?“ (Ř 7,24). A jinde zase hovoří o tom, že duch a tělo jsou v člověku v neustálém sporu. Tělo radí k nectnosti a zlu; duch radí k Boží lásce, radosti, míru a ke všem ctnostem (srv. Ga 5,17n). Kdo žije podle ducha a řídí se jeho radou, tomu patří věčný život (srv. Ga 6,8). Vnitřní člověk je ten, o němž náš Pán říká, že „jeden vznešený člověk se vydal do daleké země, aby si získal království“. On je tím dobrým stromem, o němž Pán praví, že vždy nese dobré ovoce a nikdy špatné, neboť chce dobro a sklání se k němu, k dobru, jak je samo v sobě, nedotčené tím či oním. Vnější člověk je tím špatným stromem, který nikdy nemůže nést dobré ovoce.

O vznešenosti vnitřního člověka, to jest ducha, a o nízkosti člověka vnějšího, čili těla, mluví také pohanští mistři Tullius a Seneca. Tvrdí, že žádná duše obdařená rozumem není bez Boha: semeno Boží je v nás. [7] Kdyby mělo dobrého, moudrého a pilného pěstitele, vedlo by se mu o to lépe a rostlo by k Bohu, z něhož vzešlo, a jeho plody by byly naroveň Boží přirozenosti. Ze semene hrušně vyroste hrušeň, ze semene ořechu bude ořech, z Božího semene – Bůh (srv. 1J 3,9). Má-li však dobré semeno nerozumného a špatného pěstitele, pak vyroste plevel, jenž ono dobré semeno pokryje a zadusí, takže nemůže vyklíčit ani vyrůst. Vždyť Órigenés, velký mistr, říká: „Protože Bůh sám toto semeno zasadil a vtiskl a zrodil, může být sice přikryto a nevzejít, ale nikdy nemůže být zničeno či v sobě uhašeno; ono září a třpytí se, svítí a plane a tíhne bez přestání k Bohu.“ [8]

První stupeň vnitřního a nového člověka, praví sv. Augustin, [9] je ten, když člověk žije podle vzoru dobrých a svatých lidí. Při chůzi se však ještě opírá o stoličky a přidržuje se stěn a posiluje se ještě mlékem. [10]

Druhého stupně dosáhl tehdy, kdy už se nedívá pouze na vnější příklady, včetně dobrých lidí, nýbrž spěchá a běží za naukou a radou Boží a božské moudrosti, kdy se obrací zády k lidskému, ale tváří k Bohu, slézá matce z klína a usmívá se na nebeského Otce.

Třetí stupeň je ten, když se člověk stále více vzdaluje od matky a jejího klína, když prchá před její starostlivostí a odhazuje přitom bázeň – a to až do té míry, že i kdyby mohl, aniž by pohoršil jiné, konat zlo a nepravost, přece by po tom netoužil; neboť láska a vroucnost ho tak mocně svazují s Bohem a Bůh ho naplňuje tak velkou radostí, sladkostí a blažeností, že takový člověk cítí odpor ke všemu, co Bohu není rovno a je mu cizí.

Na čtvrtém stupni člověk stále více roste a zakořeňuje se v lásce a v Bohu, takže je ochoten přijmout na sebe každé protivenství, pokušení a nesnáz a všecko utrpení snáší ochotně a rád, s touhou a s radostí.

Pátého stupně dosáhl tehdy, když v každém ohledu žije sám v sobě v míru a tiše spočívá v překypující hojnosti nejvyšší nevýslovné moudrosti.

Šestý stupeň je ten, když je člověk zbaven sebe a přetvořen Boží věčností, když dospěl k úplnému, dokonalému zapomenutí pomíjivého a časného života a když je vtažen a přeměněn v božský obraz, a stal se tak dítětem Božím. Nad tímto stupněm již žádný vyšší není: tam panuje věčný pokoj a blaženost, neboť konečným cílem vnitřního a nového člověka je věčný život.

O tomto vnitřním, vznešeném člověku, v němž je zaseto semeno Boží a vtisknut obraz Boží, a o tom, jak se to semeno a ten obraz božské přirozenosti a božské podstaty projevuje jakožto Syn Boží, jak ho zpozorujeme a jak se někdy i skrývá, mluví velký mistr Órigenés v podobenství, že Boží obraz, Boží Syn, je (přítomen) v hlubině duše jako živý pramen. Když ho však někdo zahází a přikryje hlínou, to jest pozemskými tužbami, pak ho nelze poznat ani pozorovat; přesto však zůstává sám v sobě živý. Když pak odstraní zemi, kterou byl zvenčí zasypán, zase se objeví a je dobře vidět. A mistr k tomu ještě poznamenává, že o této pravdě se mluví v první knize Mojžíšově, kde se píše, jak Abraham vykopal na svém poli živou studnu, ale zlovolní lidé ji zasypali hlínou; později však, když byla hlína vyházena, opět vytryskl živý pramen na denní světlo (Gn 26,14n). [11]

K tomu se hodí ještě další přirovnání: slunce sice svítí neustále, ale jakmile přijde mezi nás a slunce nějaký oblak nebo mlha, přestaneme vidět jeho záři. Podobně když je oko nemocné, zesláblé nebo zacloněné, pak tuto záři nerozpozná. – Posloužil bych si ještě jiným názorným příkladem: když umělec vytváří nějaký obraz, ať už ze dřeva nebo z kamene, nevkládá jej do dřeva, nýbrž odřezává třísky, které ten obraz zahalují a zakrývají. Nepřidává nic ke dřevu, nýbrž z něj odebírá a sloupává vrstvy a odstraňuje nánosy, až nakonec zazáří to, co bylo ukryté uvnitř. [12] To je ten poklad, který leží ukrytý v poli, o němž hovoří náš Pán v evangeliu (Mt 13,14).

Sv. Augustin říká: „Když se duše člověka úplně obrátí vzhůru do věčnosti, k samému Bohu, pak se rozsvítí a rozzáří obraz Boží; když se ale duše obrátí navenek – i kdyby šlo o vnější cvičení ve ctnostech –, pak se tento obraz zcela a úplně zakryje.“ [13] A podle učení sv. Pavla to má vlastně znamenat, že ženy mají hlavu zahalenou, kdežto muži odkrytou. [14] A proto platí: všechno to, co se z duše obrací dolů, dostává od toho, k čemu se obrací, určitou slupku a závoj; ale všechno to, co se z duše nese vzhůru, je čistý Boží obraz, Boží zrození, nezakrytě holé v obnažené duši. O vznešeném člověku jakožto Božím obrazu, Božím synu, semeni božské přirozenosti v nás, jež nikdy nepodlehne zničení, ale může být jen přikryto, říká král David v žalmu: Ačkoli člověka postihují mnohé marnosti, utrpení a strasti, přece zůstává v obrazu Božím a tento obraz v něm. [15] To pravé světlo svítí v temnotě, i když jej nepozorujeme (srv. J 1,5).

„Nehleďte na to,“ říká se v Písni písní, „že jsem tak dohněda opálená; jinak jsem krásná a urostlá; to jen slunce mě tak ožehlo“ (Pís 1,6). „Sluncem“ se myslí světlo tohoto světa, to znamená, že i to nejvyšší a nejlepší, [ale] stvořenéučiněné, v nás zakrývá a zastiňuje obraz Boží. „Odstraňte rez ze stříbra,“ praví Šalamoun, „a hned zasvítí a zaleskne se ta nádoba ze všech nejryzejší“ ( 25,4), to jest onen obraz, Boží Syn v duši. A právě to chce říci náš Pán slovy, že „jeden urozený člověk vyšel“, neboť člověk musí vyjít ze všech obrazů i sám ze sebe, musí se od nich naprosto vzdálit a stát se zcela nepodobný tomu všemu, chce-li a má-li skutečně přijmout Syna a stát se Synem v Otcově lůně a srdci. Jakýkoli (způsob) prostřednictví je Bohu naprosto cizí. [16]

„Já jsem první i poslední“ – praví Bůh (Zj 22,13). Není žádné rozdílnosti ani v přirozenosti Boží, ani v (božských) osobách – v souladu s jednotou přirozenosti (Boha). Božská přirozenost je Jedno a také každá osoba je Jedno, a sice totéž Jedno jako přirozenost. [17] Rozlišení mezi bytím a způsobem bytí [18] se pojímá jako Jedno a je to Jedno. Teprve tam, kde už není samo v sobě, kde přijímá a drží, tam vzniká rozdílnost. Proto platí: Jen v Jednom se nalézá Bůh, a tím Jedním se musí stát ten, kdo chce nalézt Boha. „Jeden člověk vyšel,“ říká náš Pán. [19] V rozlišenosti se nenachází ani Jedno, ani bytí, ani Bůh, ani spočinutí, ani blaženost, ani naplnění. Buď tedy Jedno, abys mohl nalézt Boha! A věru, kdybys byl opravdu Jedním, zůstal bys jím i v rozdílnosti a rozdílnost by ti byla Jedním a nemohla by ti být nijak na překážku. Jedno zůstane Jedním právě tak v miliónu, jako ve čtyřech kamenech, a milion je stejně prosté číslo jako čtyři.

Jeden pohanský mistr [20] tvrdí, že Jedno se zrodilo z nejvyššího Boha. Jeho vlastností je být jedno s Jedním. Kdo jej hledá pod Bohem, ten sám sebe klame. A za čtvrté říká tentýž mistr, že toto Jedno nemá s ničím bytostnější přátelství než s pannami nebo dívkami; jak o tom hovoří sv. Pavel: „Jako čisté panny jsem vás zaslíbil Jednomu“ (2K 11,2). A právě takový by měl člověk být, neboť tak praví náš Pán: „Jeden člověk vyšel“.

„Člověk“ ve vlastním slova smyslu znamená v latině mimo jiné toho, kdo se naprosto a zcela sklání a podrobuje Bohu se vším, co je a co má, a kdo pohlíží vzhůru k Bohu, nikoli na to své, jež má za sebou, pod sebou a vedle sebe. To je dokonalá a vlastní pokora. A své jméno má člověk od země. [21] O tom však nyní nechci dále hovořit. Když se řekne „člověk“, znamená to slovo také cosi, co je povznesené nad přírodou, nad časem i nade vším, co se obrací do času nebo po něm chutná, a totéž platí i o prostoru a tělesnosti. Tento člověk navíc v jistém smyslu nemá s ničím nic společného. [22] To znamená, že není vytvořen ani podle toho, ani podle onoho, ani se ničemu nepodobá a o ničem nic neví, takže v něm nikdy nic nenajdeme ani nepozorujeme, a že mu [i] to nic je tak úplně vzato, že v něm zůstává holé bytí, pravda a dobro. Kdo je takový, ten je vskutku „vznešený člověk“, ne méně a ne více.

Je ale ještě jiný způsob výkladu a poučení o tom, co náš Pán nazývá vznešeným člověkem. Především je třeba vědět, že ti, kdo Boha poznávají nezahaleného a bezprostředně, poznávají zároveň s ním i stvoření: neboť poznání je světlem duše a všichni lidé od přirozenosti touží po poznání; [23] vždyť i poznání špatných věcí je dobré. Když poznáváme stvořené věci v jejich vlastní podstatě, říkají mistři, nazývá se to „poznání večerní“; tam je vidíme v rozmanitých obrazech. Poznáváme-li však stvoření v Bohu, jde o „poznání jitřní“ a v něm je nazíráme bez jakéhokoli rozlišení a zbavené všech obrazů a podob v tom Jednom, který je Bůh sám. [24] Takže to je ten vznešený člověk, o němž náš Pán říká: „Jeden urozený člověk vyšel“ – urozený a vznešený proto, že je Jedno a protože Boha a stvoření poznává v Jednom.

Chtěl bych ještě poukázat na další význam výroku o vznešeném člověku. Říkám: Když člověk, duše, duch, nazírá Boha, je si toho vědom a poznává se jako poznávající; to jest: poznává, že nazírá a poznává Boha. Tady se některým lidem zdá – a vypadá to i celkem věrohodně –, že květem a jádrem blaženosti je to poznání, díky němuž duch poznává, že poznává Boha. [25] Kdybych totiž měl všechnu rozkoš a nic o tom nevěděl, co by mi to pomohlo a k čemu by mi byla? Přesto však s určitostí tvrdím, že tomu tak není. I když připustíme, že bez toho by duše nebyla blažená, přesto v tom blaženost nespočívá. Neboť to první, na čem spočívá, je, že duše nazírá Boha bezprostředně a nezastřeně. Odtud čerpá celé své bytí a život; a všechno, čím je, čerpá z hlubiny Boha; a neví nic o vědění ani o lásce či čemkoli jiném. Docela se ztiší a upokojí v bytí Božím. Tam neví o ničem než o bytí a Bohu. Jestliže však ví a poznává, že Boha nazírá, poznává a miluje, pak to znamená, že vystoupila z toho prvotního a vrací se k němu podle řádu přirozenosti. [26] Neboť nikdo nepozná, že je bílý než ten, kdo je skutečně bílý. Kdo tedy poznává, že je bílý, zakládá a staví na bytí bělosti, ale zdrojem jeho poznání není bezprostřední znalost té barvy, nýbrž čerpá své poznání a vědění o ní z toho, co je právě bílé, a nikoli výlučně z barvy jako takové; poznání a vědění čerpá spíše z toho, co je zbarvené čili bílé, a (tak) poznává sebe jako bílého. To, co je bílé, je však mnohem nižší a mnohem vnějškovější než bytí bělosti. Něco jiného je stěna a něco jiného je základ, na němž tato stěna stojí.

Učitelé říkají, že jedna síla je ta, pomocí níž oko vidí, a druhá zase ta, díky níž oko poznává, že vidí. [27] To první, totiž že vidí, závisí výhradně na barvě, nikoli na tom, co má barvu. Proto je úplně jedno, je-li to kámen nebo dřevo, člověk nebo anděl: to podstatné spočívá pouze v tom, že to má nějakou barvu.

Tvrdím tedy, že vznešený člověk bere a čerpá celé své bytí, život a svou blaženost pouze od Boha, u Boha a v Bohu, a nikoli z toho, že Boha poznává, nazírá, miluje nebo něco podobného. Proto říká náš Pán výstižně a způsobem hodným uvážení, že toto je život věčný: poznávat Boha jako jediného, pravého Boha (J 17,3), a nikoli poznávat, že poznáváme Boha. Jak by se také měl poznat ten, kdo poznává Boha, když nepoznává sám sebe? [28] Neboť člověk nepochybně vůbec nepoznává sám sebe a jiné věci, nýbrž pouze Boha samého, totiž tehdy, když se stává blaženým a je blaženým: v samém kořeni a základu blaženosti. Když si však duše uvědomuje, že poznává Boha, je si vědoma Boha i sama sebe.

Ale jak jsem již vyložil, je jedna síla, která člověku umožňuje vidět, a druhá, skrze niž ví a poznává, že vidí. Je ovšem pravda, že teď a tady je v nás vyšší a vznešenější ta síla, díky níž víme a poznáváme, že vidíme, nežli ta, která nám umožňuje vidět, neboť příroda začíná své dílo u toho nejslabšího, zatímco Bůh začíná své dílo u toho nejdokonalejšího. Příroda dělá z dítěte muže a slepici z vejce; Bůh však dělá muže před dítětem a slepici před vejcem. Příroda nejprve učiní dřevo teplé a horké, a teprve potom dovolí, aby vzešlo bytí ohně; Bůh naproti tomu nejprve dává každému stvoření bytí a teprve potom – v čase, a přece mimo čas, a každému vždy jedinečně – všecko to, co k tomu patří. Vždyť Bůh dává nejdříve Ducha svatého a teprve po něm jeho dary.

Já tedy tvrdím, že není blaženosti bez toho, aniž by si člověk uvědomoval a dobře věděl, že nazírá a poznává Boha. Avšak nedej Bože, aby v tom spočívala moje blaženost! Komu to ovšem takhle stačí, ať si to tak podrží, ale mě je to líto. Žár ohně a bytí ohně jsou svou přirozeností něčím naprosto rozdílným a jedno od druhého překvapivě vzdáleným, jakkoli jsou v čase a v prostoru velmi blízko sebe. Vidění Boží a vidění naše jsou si právě tak vzdálená a nerovná.

Proto náš Pán říká úplně správně, že „jeden člověk odešel do daleké země, aby přijal království, a vrátil se“. Neboť člověk musí být sám v sobě Jedno a má je hledat v sobě a v Jednom a jako Jedno brát, to jest: Boha pouze nazírat; a „vrátit se“ znamená: vědět a poznávat, že si Boha uvědomuje a poznává. [29]

A všechno, co zde bylo řečeno, měl na mysli již prorok Ezechiel, když pravil, že „mohutný orel s velikými křídly, dlouhými perutěmi, celý opeřený, přiletěl na Libanón, uchopil dřeň a jádro nejvyššího stromu, utrhl vršek jeho koruny a snesl jej dolů“ (Ez 17,3n). Koho náš Pán nazývá vznešeným člověkem, toho prorok označuje velikým orlem. Nuže, kdo je ušlechtilejší než ten, kdo se z jedné strany zrodil z toho nejvyššího a nejlepšího ze stvoření a z druhé – z nejhlubšího základu božské přirozenosti a jeho pustiny? A tak praví náš Pán u Proroka Ozeáše: „Uvedu vznešenou duši na poušť a budu jí promlouvat k srdci“ (Oz 2,16). Jedno s Jedním, Jedno z Jednoho, Jedno v Jednom a v Jednom Jedno na věky věků. Amen.

Přeložil M. Dostál


  1. Ze středohornoněmeckého originálu Von dem edeln menschen, in: Meister Eckhart, Die deutschen Werke, V, J. Quint (vyd. a překl.), Stuttgart 1963, str. 106–136 (edice) a str. 498–504 (překlad), přeložil, poznámkami a komentářem opatřil M. Dostál. Při překladu bylo přihlédnuto k Meister Eckhart, Von dem edlen Menschen, G. Stachel (vyd., přel. a komentoval), München 1996, str. 133–176; Meister Eckhart, Werke, I–II, N. Largier (vyd. a komentoval), Frankfurt a. M. 1993, II, str. 781–789 (komentář); Voici Maître Eckhart. Textes et études réunis par E. Zum Brunn. Le „Sermon de l’Homme noble“, Grenoble 1994, přel. a poznámkami opatřil M. de Gandillac, str. 79–93; Mistrz Eckhart, Traktaty. O człowieku szlachetnym, PoznaINTSTARTńSPCEND 1987, přel. W. Szymona OP, str. 127–143; Mistrz Eckhart, Kazania i traktaty, Warszawa 1988, přel. J. Prokopiuk, str. 129–137. 
  2. Srv. I. Israeli, Liber de definitionibus, in: J. T. Muckle (vyd.), Archives d’histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge, Paris 1937/38, str. 306; a D. Gundissalinus, De divisione philosophiae, in: L. Baur (vyd.), Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, IV, 2–3, Münster 1903, str. 7,16 n.
  3. Theologicko-soteriologický význam tohoto bipolárního pojmu je třeba hledat už v listech sv. Pavla (Ř 7,22n; Ef 3,16) a zejm. 2K 4,16: „I když náš vnější člověk hyne, ten vnitřní se den ze dne obnovuje“ (cit. dle Vulgáty). Myšlenku duchovní priority vnitřního člověka (homo interior) oproti vnějšímu člověku (homo exterior) rozvíjeli dále Otcové, zejm. sv. Augustin, svým hlubokým akcentem na niternost:// Noli foras ire, in te ipsum redi, in interiore homine habitat Veritas (Nevycházej, ale obrať se do sebe, neboť ve vnitřním člověku přebývá Pravda), in: De vera religione, 39, in: PL 34,154. Bohatý materiál k tomu nalézáme např. u sv. Bernarda z Clairvaux, v kázání Hugona od sv. Viktora, Sermo de homine interiore, a zajímavé srovnání podává i Eckhart v traktátu O odloučenosti//. Po celý středověk a také hluboko do novověku vycházela křesťanská psychologie, theologie a mystika z tohoto dělení a dále je široce rozvíjela.
  4. Ke „starému a novému člověku“ srv. Ř 6,6 a Ef 4,22n; k „pozemskému a nebeskému člověku“ srv. 1K 15,47n; k „člověku nepřátelskému“ srv. M 13,28. K protikladu „člověka služebného/otrockého a přítele“ srv. L 19,13n; Ř 6,17 a J 15,15n; k „člověku mladému“ srv. Ž 103,5; J 21,5 a 1K 3,1. 
  5. Hieronymus, In Matheum, III,18,10, in: PL 26,135; Petrus Lombardus, Sententiae, II,11,1,74, který vedle Jeronýma poukazuje i na Řehoře Velikého, Moralia in Iob, II,20,38, in: PL 75,574.
  6. Za „muže v duši“ označuje Eckhart obvykle „oberste Vernunft“, verünfticheit, ratio superior, ratio et intellectus vir est in anima; tzn. „vyšší rozum, intelekt, ducha“. Toto pojetí vychází z učení Pavla o tom, že ženy mají mít hlavu zahalenou, kdežto muži odkrytou (1K 11,4n; viz dále), které theologicky rozvinul Augustin v díle De Trinitate, XII,7,9–10, in: PL 42,1003. Ženy představují nižší síly duše, které mají být zakryté. Muž je obrazem Božím, imago Dei, ratio superior, který má svítit v temnotách, a jeho hlava má být proto odkrytá. Tato nauka je blízká hermetickým pojetím, podle nichž lunární-ženský princip má snazší přístup do nižší přirozenosti duše oproti samozářícímu principu solárnímu, tedy mužskému, který symbolizuje vyšší přirozenost duše, to jest ducha. U Eckharta je vnitřní člověk, Adam, „muž v duši“ ve smyslu původní božské přirozenosti, je obrazem, semenem, Synem a Slovem Božím v nás.
  7. Cicero, Tuskulské hovory (Tusculanae disputationes), III,1,2; Seneca, Listy (Epistulae), 73,16.
  8. Órigenés, Homilia IV in Psalmum XXXVI, in: PG 12,1357a–b: „A co jiného je správné považovat za potomstvo spravedlivého (Ž 37,25) než učedníka spravedlivého (muže), jenž od něho přijme sémě Slova Božího a zrodí se tak k životu věčnému? Kdybych si například díky vašim modlitbám zasloužil být spravedlivým a obdržel od Pána milost pronášet slova moudrosti a poznání, takže bych díky této milosti […] mohl i vám poskytnout Slovo Boží a zasít ho do vašich duší: pak by do vašich duší vstoupilo Boží Slovo, utkvělo by ve vašich srdcích a přetvořilo by vaše mysli do podoby tohoto Slova tak, že byste chtěli a činili to, co chce Slovo Boží, a tím by ve vás vznikl samotný Kristus. Tehdy byste se opravdu stali potomstvem spravedlivého, jež nemusí žebrat o chléb, protože byste vždy měli ve svém nitru ten chléb, jenž sestupuje z nebes.“
  9. Augustin, De vera religione, 26,49, in: PL 34,143 n. Srv. též Sermo, VII,80 a XII/2,131. Eckhart volně přejímá od Augustina toto schéma stupňů duchovního vzestupu, přičemž se zdá, že mu šestý a sedmý stupeň splývá v jeden. Je však třeba rozpoznat, že mluví o dvou stupních: první představuje synovství a druhý dokonalou jednotu s Bohem.
  10. O mléku srv. Žd 5,12; 1P 2,21; 1K 3,2. 
  11. Srv. pozn. 7 a dále Órigenés, Homilia in Genesim, XIII,4, in: PG 12,234 n., na niž se Eckhart odvolává také ve svém latinském díle In Genesim, II,193: „Dva národy a dva zástupy (Gn 25,23) jsou obrazem světa Božího a světa pozemského, o nichž mluví 1. list Korinthským, 15,49: ,Jako jsme v sobě nesli obraz pozemského, tak nesme i obraz nebeského.‘ O tom hovoří Órigenés takto: ,Obraz nebeského je uvnitř tebe a nevystupuje na povrch. V tvém nitru je totiž umístěn obraz nebeského krále, jak je psáno: vytvořme člověka k našemu obrazu a k naší podobě. Tento obraz nemůže být na tobě spatřen, dokud je tvůj příbytek znečištěn špínou a pozemskými nánosy, a nemůže se rozlévat a zářit, protože Palestinci jej zasypali hlínou a dali v tobě vzniknout obrazu pozemského původu.‘ (Zde) se dotýká historického a obrazného významu Písma, který je uveden v Genesi, 26,14. ,Syn Boží je malířem tohoto obrazu, a protože je to tak skvělý a svrchovaný malíř, jeho obraz (sice) může být nedbalostí zastřen, (zcela) zničit jej však nemůže žádná špatnost. Obraz Boží v tobě navždy trvá, i když jej přemaluješ obrazem pozemským. Tento obraz si už ovšem maluješ pouze ty sám.‘ To jsou slova Órigenova. A krátce nato ještě dodává: ,Nejrůznějšími způsoby své špatnosti ty sám maluješ jakoby různými barvami tento pozemský obraz. Je proto třeba prosit Boha, protože pokud on odstraní všechny přemalby, jež na tobě spočívají, zazáří v tobě ten obraz, který stvořil sám Bůh.‘“
  12. Srv. Plótinos, Enneades, I,6,9,7: „Navrať se tedy k sobě a viz: a jestliže v sobě dosud nevidíš krásu, pak jednej jako sochař, který chce, aby se jeho socha stala krásná: něco oseká, něco obrousí, něco uhladí a něco očistí. Tak i ty osekej, co je přebytečné, narovnej, co je křivé, vyčisti, co je temné, ať to září, a nepřestávej opracovávat svoji sochu, dokud v tobě nezazáří božský jas ctnosti […].“ (Cit. podle překladu F. Karfíka, viz P. Hadot, Plótinos čili prostota pohledu, Praha 1993.) Srv. též Dionysios Areopagita, De Mystica Theologia, II,1025b Migne –145 Ritter: „Jsme jako ti, kdo vytvářejí sochu z jednoho kusu kamene: odstraňují vše, co brání čistému pohledu na skrytý obraz, a pouhým odstraňováním vyjevují skrytou krásu samu v sobě.“
  13. Augustin, De trinitate, XII,7,10. Toto učení o obraze se hojně objevuje u Órigena v již citované Homiliae in Genesim, XIII, ale i VII,5; X,2; XII,5, a Homiliae in Num. XII a u dalších, zejm. novoplatónských autorů.
  14. Srv. 1K 11,4n; viz též pozn. 5.
  15. Eckhart má zřejmě na mysli Ž 31,21, kde sice není řeč přímo o obrazu Božím, ale o tom, že je člověk skryt v Boží tváři (in facie, cit. dle Vulgáty Ps 30,21), kterou Bůh nad ním rozjasňuje (Ž 31,17).
  16. Zde není třeba žádného zprostředkování, neboť člověk se zde spojuje s jediným Bohem. Srv. Gal 3,19: „Prostředníka není potřebí tam, kde jedná jen jeden, a Bůh je jeden.“
  17. Tyto věty, jimiž Eckhart vyjadřuje jednotu v Bohu, spolu s jinými myšlenkami byly v bule In agro dominico papeže Jana XXII. z roku 1329 označeny za „zvlášť podivné, velice smělé a z bludu podezřelé“; viz čl. 24. Překlad celé buly viz J. Sokol (vyd.), Mistr Eckhart a středověká mystika, Praha 1993, str. 326–330.
  18. „Underscheit in wesene und in wesunge.“ Quint tato slova vykládá jako „rozdíl mezi existencí a esencí“, de Gandillac jako „rozdíl mezi bytím a způsobem bytí“. Diference mezi bytím a podstatou (bytností) je u Boha nemyslitelná, je avšak charakteristická pro stvořené věci od okamžiku, kdy vystupují z Boha jakožto nerozlišené jednoty do diferencované mnohosti stvoření. Cílem člověka je opětovný návrat z této rozlišenosti a mnohosti do jednoty.
  19. Eckhart klade důraz na slovo „jeden člověk“, tzn. člověk usebraný, „sebepřítomný“, spojený se svým vlastním základem, vnitřně sjednocený, nerozdvojený mezi „člověkem vnitřním a člověkem vnějším“, tedy člověk, který se „vydal na cestu“ tím, že „vyšel“ ze své oddělenosti, „vyšel“ z mnohosti do jednoty.
  20. Srv. Macrobius, Commentarii in Somnium Scipionis, I,6,7–10. Eckhart cituje toto místo ve svých latinských dílech ještě celkem třikrát.
  21. Středověká etymologie odvozovala homo (člověk) z humus (země) a humilis (ponížený, pokorný): Homo ab humo dicitur et ab humo humilitas. Debet ergo humilis esse qui ad Deum vult venire. Humilitas enim est ,scala caelestis qua Deus descendit‘ sive venit ad hominem et homo ad Deum […]. Secundo: homo ab intellectu et ratione homo est (Slovo člověk se odvozuje od slova země/hlína a toto zase od slova pokora. Pokora je totiž onen „nebeský žebřík, po němž sestupuje Bůh“ nebo k člověku přichází a člověk k němu […]. Za druhé: člověk je člověkem díky svému intelektu a rozumu), viz Eckhart, In Ioh., in: Lateinische Werke, III,318,265,4–12. 
  22. Srv. tamt.: Esto talis: humilis, scilicet subjectus deo, separatus a tempore et continuo, impermixtus, nulli nihil habens commune: venis ad deum, et deus ad te (Takový máš tedy být: pokorný, to jest podrobený Bohu, oddělený od času a sledu [věcí], nesmíšený a nemající s ničím nic společného: pak přijdeš k Bohu a Bůh k tobě.) – Srv. Eckhartova východiska s Aristotelovými: „intelekt je něco jednoduchého a neměnného a s ničím nemá nic společného, jak praví Anaxagoras.“ O duši, III,4,429b23–24.
  23. Aristotelés, Metafyzika, I,1,980a21. Tuto myšlenku Eckhart cituje ještě na dalších místech, zejm. v latinských dílech.
  24. Zde stvoření poznáváme in Verbo Dei, v božském Logu, „skrze něhož jsou všechny věci učiněny“ (J 1,3). – Nauka o ranním a večerním poznání pochází od sv. Augustina; viz De Genesi ad litteram, IV,23,40, in: PL 34,312, a tamt., IV,24,41, in: PL 34,313. Toto místo doslovně převzal i Eckhartův žák Suso do své Büchlein der Wahrheit.
  25. V Kázáních Eckhart často řeší v jeho době široce diskutovaný problém, zda podstata věčné blaženosti spočívá v poznání (tento názor zastávali zejm. dominikáni), anebo v lásce, jak hlásali františkánští theologové. Eckhart, věrný svým aristotelským východiskům a tradici svého řádu, stojí za poznáním. Zde se však jedná o subtilnější problém: o to, jaký druh poznání tvoří podstatu blaženosti. Zda nazírání Boha jako takové, nebo uvědomování si tohoto nazírání. Zdá se, že Eckhart chápe poznání a nazírání Boha ještě hlouběji: jako bytostné spojení s čirým, holým bytím, kde člověk zažívá Boha jako bytí, v němž se „docela ztiší a upokojí“.
  26. „daz ist ein uzslac und ein widerslac uf daz erste“: „so ist das der natürlichen Ordnung nach ein Ausschlag (Austreten) aus dem und ein Rückschlag (Rückwendung) in das Erste.“ Ausschlag zde znamená vystoupení ze stavu zažívané nerozlišené jednoty (das Erste) do duality subjekt-objekt, nazírající-nazíraný; Rückschlag je opětovný návrat do této jednoty podle bytostného určení věcí, tj. podle řádu přirozenosti, podle něhož se mají všechny věci zase vrátit do Boha (in das Erste). K pojmu Ausschlag srv. u Tomáše exitus a k pojmu Rückschlag jeho reditus, jež se týká vystoupení z prvotního a opětovného návratu do něho aktem reflexe. Eckhart přirovnává proces vystoupení z Boha a návrat do něho k aktu poznání, který popisuje Tomáš v Quaestiones disputatae de veritate, II,2,2: „Naše poznání se uskutečňuje způsobem určitého pohybu, při němž duše ze sebe vystupuje a zase se do sebe vrací, když poznává samu sebe. Přitom se akt poznávání, během něhož ze sebe duše vystupuje, vztahuje nejprve k nějakému objektu. Duše se pak reflexivně vztahuje k tomuto aktu poznání […] V božském poznání naopak žádný takový pohyb neexistuje.“
  27. Eckhart se odvolává na Aristotelův spis O duši, III,2,425b12–17 a 426b12–29, kde se pojednává o rozlišení mezi sensus particularissensus communis. Úkolem toho prvního, tedy jednotlivého smyslu, je poznávání objektu; úkolem druhého je poznávat vnímání objektu smyslovým orgánem. V této reflexi je sensus communis schopen pořádat vjemy přicházející od jednotlivých smyslových orgánů a vytvářet určitou posuzující perspektivu. – Pokud se např. vidění jako sensus particularis týká barvy, pak vnímá červenou nebo bílou na něčem, aniž by při tomto specifickém poznávání bylo důležité, je-li červený kámen nebo květina. Toto vidění barvy bere tedy celé své bytí, které vidění barvy má, od té barvy, kterou vnímá. A stejným způsobem, jak traktát uvádí dále, vnímá i dokonalý člověk Boha: Přijímá celé své bytí a život od Boha, aniž by mezi to vstupovalo něco reflexivního. Akt reflexe, v němž člověk poznává, že poznává, je srovnatelný s funkcí sensus communis. Poznává-li člověk, že poznává, pak nevnímá jen Boha, nýbrž sebe sama jako poznávajícího a Boha jako poznávaného. A to není dokonalé a nejvyšší poznání.
  28. Tato věta nevyjadřuje myšlenku: Kdo nezná sám sebe, nemůže poznat ani Boha; nýbrž jde o to, že ve stavu nejvyšší kontemplace a sjednocení s Bohem už člověk „nepoznává“ sám sebe, tj. nepoznává své já jako od Boha oddělenou entitu.
  29. Toto „vrácení“ znamená podle Eckharta uvědomování si aktu nazírání Boha jako nezbytné součásti blaženosti, ale nepředstavující její podstatu.